Ik zal nooit een “herhalingskosten” betalen aan een persoon die zijn hond opgeeft.
Natuurlijk zou ik een adoptiekosten betalen om een hond te adopteren uit een asiel, een humane samenleving, pond of reddingsgroep, maar ik betaal geen individu.
Omdat huisdieren eigendom zijn, lijkt iedereen het goed met het idee dat honden en katten moeten worden verkocht. Blijkbaar verdient zelfs een slechte eigenaar $ 100 omdat hij zich realiseert dat hij zijn hond niet verdient. Zoek gewoon Craigslist of kijk in de krantenclassificaties voor een paar voorbeelden. Maar het is niet de prijs die onverantwoordelijkheid toont, het is hoe de persoon het volgende huis voor zijn hond selecteert.
Mijn katten verkenner kwam uit een “toevallige” nest en ik heb hem gratis geadopteerd. Ik heb ook niets betaald voor mijn Mutt -aas, die ook een ‘ongeluk’ was. Ik bood zijn oorspronkelijke familie $ 50 aan, maar het antwoord dat ik kreeg was zoiets als: “Nee, neem hem gewoon.”
Ik deed ze een plezier en bespaarde ze geld voor elke dag dat ze hem niet hadden. Sindsdien ben ik van gedachten veranderd over hoe ik huisdieren zal verwerven.
Onverantwoordelijk en verantwoordelijk worden niet gedefinieerd door een prijs.
Een onverantwoordelijk persoon kan het niet schelen wie zijn hond krijgt. Hij kan de hond gratis weggeven of hij zou hem kunnen verkopen. Het maakt niet uit. Hoe dan ook, het huisdier zal waarschijnlijk naar een andere onverantwoordelijke persoon gaan die ermee instemt het huisdier te nemen na een snelle, gedachteloze beslissing. Dit blijft alleen maar de cyclus van honden die van huis naar huis en uiteindelijk een pond worden gerecycled. Daarom zeggen mensen niet om te adverteren met woorden als “gratis tot goed thuis” of “gratis hond”. Wanneer dingen gratis zijn, worden snelle beslissingen genomen.
Aan de andere kant zal een verantwoordelijke persoon de tijd nemen om de beste persoon voor zijn hond te selecteren. Er zullen vragen zijn, een interviewproces, misschien zelfs een thuisbezoek, een follow-up en voldoende tijd om na te denken. Of de volgende eigenaar voor de hond betaalt of niet, doet er niet echt toe. Het gaat erom dat de hond een goed huis krijgt.
Ik zal nooit iemand betalen voor een puppy of hond die ze niet meer willen.
1. Als iemand een volwassen hond heeft die hij zich niet kan veroorloven of geen tijd heeft, dan zou hij me moeten betalen om de hond van zijn handen te halen.
2. Als iemand een nestje van gemengd-ras of rasechte puppy’s van een “toevallige” nest heeft, ga ik niet aanmoedigen door onverantwoordelijkheid aan te moedigen door te betalen voor een van die pups.
Er zijn teveel mensen die weigeren hun huisdieren te laten castreren of castreren. In plaats daarvan profiteren ze van “toevallige” nesten door de pups te verkopen. De meeste mensen betalen minimaal $ 100 voor een puppy, ongeacht wat voor soort straathond het is. In een staat als North Dakota waar honden loslopen in landelijke gebieden, gebeuren er altijd “toevallige” nesten.
Hier zullen altijd uitzonderingen op zijn. For example, I might pay someone for his dog if I had no other way to get the dog out of an abusive home. Of als ik om de een of andere reden dood was op een bepaalde straathond, zou ik hem waarschijnlijk betalen. and I can’t say I will never buy a dog from a breeder either. My boyfriend has his heart set on greater Swiss mountain dogs. With rare breeds, there aren’t many to rescue. Does that mean we shouldn’t buy one?
For more information, see my post on where to get a dog.
Have you paid or charged a re-homing fee for a dog? Waarom of waarom niet?